Après avoir abordé en juin la question des dogmatismes et de la laïcité, il est temps d’aborder celle de la laïcité vécue au jour le jour. Cette laïcité est parfois comprise comme garante de l’absence d’influence des religions, mais aussi dans d’autres perspectives comme modèle de société qui autorise une certaine façon du vivre ensemble.
Qu’appelle-t-on donc laïcité dans l’espace public, dans les services publics, dans les articulations entre le privé, l’intime et le public, et quels sont les éléments non religieux que ce concept fini par régir ? La liberté individuelle prônée par la laïcité semble emprisonnée dans le dilemme entre une liberté de s’imposer soi-même des contraintes, qui vont de la flagellation à l’absence de viande le vendredi en passant par le voile, et celle de s’affranchir des contraintes (en général) pour construire une autonomie personnelle d’agir et de penser.
Certaines postures quotidiennes dites « laïques » ne reflètent-elles donc pas aussi des prises de position citoyennes, inspirées des dogmatismes abordés le 14 juin, en particulier sur la place et le rôle de la femme dans la société, sur ceux des parents à l’égard de leur progéniture, sur les rites nuptiaux, etc. ? Ce qui éclairerait d’un autre jour les conflictualités vécues au quotidien. Dans cette perspective, ne vaudrait-il pas mieux définir la « laïcité » par ce qu’elle autorise et protège que par ce qu’elle interdit ?
Mais, au fond du fond, ne serait-il pas souhaitable de définir (s’il y en a) les notions laïques du pur et de l’impur, du vrai et du faux, du juste et de l’injuste ?
Le sujet étant très délicat, nous avons pris le parti de poursuivre la circulation de la parole entre les participants. Il n’y a donc pas eu d’orateur déterminé mais un échange non enregistrable pour des questions techniques.
Poster un Commentaire